Ce bucurie! Țara a scăpat de Coldea! Dar… cine e Coldea? Și de ce bucurie?
Moise Guran
Multă exuberanță, în toate mediile, dar mai ales pe televiziunile cu patroni infractori (condamnați sau fugiți) după suspendarea generalului SRI Florian Coldea. Bunul simț al oricărui om decent din țara asta ar trebui să tragă un semnal de alarmă. De ce se bucură ăștia așa? Până acum tot ce a spus Ghiță s-a dovedit a fi fals. Chiar și filmarea aia cu Coldea, nu e de pe o cameră de supraveghere, cum pretinde a fi (camera e mișcată, e o filmare “din mînă“) e o filmare făcută neclară la montaj. De ce mustăcește Dragnea la Antena 3 când spune că Hellvig și Coldea au lucrat foarte bine împreună? De ce îl ridică în slăvi Gușă pe Hellvig la Realitatea? De ce se bucură Băsescu, Andronic, Udrea, Bica? Ce e Binomul pe care toți aceștia îl acuză și ce rol a jucat acest misterios personaj SRI de i-a enervat pe toți ăștia trimiși în judecată sau deja condamnați, ei, neamurile sau patronii lor?
Cred că e de asemenea de bun simț să plecăm de la premisa că în lumea ăstora nu există sfinți. Și totuși, marele absent din toate pozele, este fostul șef al SRI, George Maior, cel care s-ar putea să fi fost adevăratul utilizator al informațiilor adunate de SRI pentru diferitele jocuri politice, cu Băsescu, cu Ponta, Ghiță… În fine. Lucrurile astea pe mine mă interesează foarte puțin.
Singurul lucru relevant în legătură cu asta este că SRI a penetrat lumea politică și că află ce se întâmplă prin partide. Așa, și la ce vă așteptați? Unde altundeva se nasc riscurile de securitate, dacă nu acolo? Că, pe lângă informații legate de securitatea națională SRI mai află și strategii politice, informații utile pentru cei implicați în lupta politică, asta e inevitabil. Că șeful civil al SRI (numit politic) sau șeful statului (oricare ar fi el) nu ar trebui să folosească astfel de informații pentru a crea avantaje unuia sau altuia dintre jucători, asta e dezirabil. În fond, exact asta e (la modul teoretic, încă nu știm concret nimic despre astfel de lucruri) defecțiunea democratică ce pune partidele din România fix în postura Statelor Unite din Scandalul Watergate – folosirea unor servicii de informații ale statului pentru crearea unui avantaj tactic pentru unul dintre jucătorii politici.
Sunt de acord, asta e o chestie ce trebuie anchetată, e serioasă, e gravă și, noi toți bănuim, e veșnică în România. Dar! Hai să vedem ce urmăresc cei care folosesc aceast Watergate românesc și în ce scopuri…
La Hellvig e clar… încă din toamna anului 2015 a devenit evident că-l încurcă Coldea ăsta. Nu știu de ce, dar mustăceala lui Dragnea confirmă. Liderul PSD a mai precizat și că îl leagă o veche prietenie de directorul actual al SRI. Nu știu dacă e chiar așa, dar să ne amintim că cei doi au coordonat campaniile USL din 2012.- La Iohannis nu e clar. Putem bănui că l-a influențat Hellvig. Nu uitați că directorul operativ al SRI (Coldea adică) e singurul care știe infiltrații de prin partide, presă, justiție. Nici
directorul politic al SRI, nici Președintele nu au acces la astfel de informații, dar sunt beneficiarii lor (ceea ce face totuși detectabilă sursa, într-o oarecare măsură; de exemplu lui Băsescu nu i-au spus nimic despre Bica-Tender, posibil ca să-și protejeze surse). posibil ca în interiorul SRI să existe grupări care luptă între ele, stimulate de diverși șefi politici? Nu m-ar mira. De când cu Dragomir ăla, am o părere foarte proastă despre ofițerii de infromații. - Clasa poplitică, PSD dar și PNL se îndreaptă cu pași repezi spre o formă de amnistiere (nu grațiere) a unor fapte penale. În subteran se fac
mișcări importante în această perioadă, iar anihilarea SRI probabil contează. În fond, DNA nu mai poate colabora cu SRI (după decizia CCR din primăvara trecută). Exact perioada în care SRI a fost condus de Coldea e dovada cea mai clară că SRI documentează lucruri și atunci când Justiția e redusă prin diferite metode politice la tăcere. Ce altceva credeți că sunt cazurile Bica, Udrea, dar și afacerile cu retrocedări dosite ani buni la DNA de Daniel Morar? Până la urmă s-a dovedit că acest ultim caz fusese trimis la DNA încă din 2007, dar DNA l-a îngropat bine, până la venirea lui Kovesi, care l-a prioritizat. - Nu cred că DNA are ceva de câștigat sau de pierdut de pe urma suspendării lui Coldea, dar e clar că la nivelul imaginii, se încearcă, în
mod evident, decredibilizarea lui Kovesi, prin asocierea intensivă pe televiziuni cu Coldea. Nici măcar nu mai este un secret faptul că șefa DNA a fost, este și va rămâne Primary Target, firesc, pentru toți politicienii din România. Pentru cei prinși deja este evident de ce, pentru ceilalți, dar și pentru o parte dintre procurori și judecători (mi se pare că Uniunea Judecătorilor se face pur și simplu de râs) pentru că diabolizarea lui Kovesi prin mutarea semnificației binomului de la SRI-DNA către Coldea-Kovesi, va justifica public amnistierea, modificarea Codului Penal, mutarea infracțiunii de Abuz în Serviciu (aia de se teme Dragnea că o să-l bage în pușcărie) în Legea Funcționarului Public și tot felul de alte măgării care, indiferent cum ar fi ambalate, au ca beneficiari vreo doi trei băieți – Dragnea, Voiculescu, poate și Băsescu (prin cercul politic și de familie)
Eu nu judec oamenii decât după fapte, iar cu Coldea ăsta chiar nu cred că vom afla vreodată dacă a fost atât de puternic, malefic, deștept, prost, habar-n-am, toate lucrurile care se spun despre el, deși e evident că cei mai mulți dintre cei care spun, l-au văzut fix cât l-am văzut și eu, adică niciodată. Nici nu cred că va fi cu adevărat eliminat, decât dacă va ajunge la pușcărie. Oameni ca el nu sunt lăsați de capul lor, pur și simplu știu prea multe lucruri. (Să nu uităm, Kovesi știe la rândul ei foarte multe, căci în cei șase ani în care a fost procuror general a semnat mandatele de interceptare pe siguranță națională.)
Pe de altă parte, eu n-am mai văzut o asemenea diabolizare, o asemenea isterie publică împotriva serviciilor de informații, de la Revoluția din Decembrie 1989. Peste ani, s-a dovedit că atunci, în 1989, demersul a fost un pas tactic necesar pentru succesul loviturii de stat care ne-a ținut încă aproape un deceniu în sfera de control a Rusiei. Nu sugerez acum că tot rușii orchestrează lucruri (în fond, în dosarele alea mari și grave cu retrocedări sunt implicați israelieni), dar să fim atenți! De ce credeți că a devenit Corupția vulnerabilitate națională imediat după ce am intrat în NATO?
Știm sigur că SRI a fost implicat prin decizia CSAT în lupta împotriva corupției (e o chestiune scrisă și în Strategia de Apărare Națională), că Divizia de Apărare a Constituției (Contraspionaj mai pe românește) a colaborat cu DNA până la decizia Curții Constituționale din primăvara trecută, ceea ce nu ne spune totuși nimic nici despre Coldea, nici despre Kovesi. Bine-bine dar, indiferent de situație, nu observați nimic suspect în toată această retorică publică?
Dacă Coldea a fost implicat în furnizarea de informații către DNA în toți acești ani în care DNA a făcut revoluție în România, curățând clasa politică într-un mod nemaivăzut de la Decebal și până azi, de ce trebuie diabolizat Coldea? Sau Kovesi? Adică, de ce plătim spionii ăia de la SRI? Ca să se ocupe doar de terorism (cum vor, se pare și Dragnea și Hellvig, dar și Daniel Morar de la Curtea Constituțională)? Să urmărească adolescenți unguri sau olteni, înfierbântați la creier? Pe bune? De ce e bucuria asta așa mare cu debarcarea acestui Coldea, despre care prea multe nici nu se pot ști? De ce-l fac Antenele, RTV-ul, Băsescu, Ghiță, Udrea, un soi de Hoover, când Hoover a condus FBI 37 de ani, cu ajutorul dosarelor politice pe care le avea. Pe Coldea l-a chemat Iohannis și l-a pus pe liber. Era așa puternic, sau important? Pentru cine? Pentru mine sau pentru tine era? De ce m-aș bucura și eu odată cu toți ciudații ăștia?
Puneți-vă astfel de întrebări! Probabil nu vedem decât o parte din adevăr. Mai devreme sau mai târziu o să înțelegem și restul. Sentimentul meu este că mai devreme și că mai urmează lucruri.
